“Todos están hablando en términos de la agenda kirchnerista”

Reportaje que me hizo Iván Schargrodsky para www.politicargentina.com

El politólogo y periodista Hernán Brienza analiza cómo la construcción desde un posicionamiento de centroizquierda del kirchnerismo está condicionando a todos los sectores políticos. Entiende que existe “un germen kirchnerista” en Biolcati, que lo obliga a hablar de los pobres y asegura que es “una canallada” que la Sociedad Rural quiera imponer nociones de democracia.
-En cuanto a este modelo, ¿se puede hablar de kirchnerismo o es un peronismo kirchnerista?
-Creo que todavía es un peronismo kirchnerista. La posibilidad de diferenciación con el peronismo va a estar dado en dos cosas: uno, con el paso del tiempo, que incluye saber si existe la posibilidad de un nuevo período y qué pasa si el kirchnerismo es derrotado; si tiene fuerzas suficiente para sostenerse y construir una herramienta política alternativa al peronismo, que se separe de su lógica histórica. Esas son las cuestiones que están más relacionadas con el tiempo. Las que están vinculadas con la política en sí, es si el kirchnerismo va a utilizar una herramienta diferente al peronismo para construir su propio poder. Es decir, si va a ser un frente común, que incluya parte del peronismo, pero que lo exceda; si va a ir a otros sectores, como puede ser el EDE de (Martín) Sabbatella, sectores del pinismo que terminen convergiendo con el kirchnerismo, algunos actores del socialismo y el radicalismo, que se quiebren de los respectivos partidos. Y si arma una herramienta política que le permita trascender en el tiempo.
-Y respecto al peronismo, específicamente, ¿cree que es representado por figuras como Oscar Ivanisevic o Raúl Apold, por Enrique Santos Discépolo o Arturo Jauretche, o es una convergencia de ambos?
-Hay varias respuestas. Una es si se puede buscar un peronismo esencialista. La otra tiene que ver con cómo se fue transformando ese peronismo a lo largo de estos 60 años, y que en realidad hace más pie en la cuestión pragmática, en estos cambios que aparenta sufrir el movimiento, con cada momento histórico que le toca liderar. El tercero es el carácter movimientista del peronismo. Éste tiene la característica de tener en su propio seno tanto a la izquierda como a la derecha. Al radicalismo le pasa lo mismo, pero no se le nota tanto, porque no discute poder, entonces no son tan vehementes las facciones al interior. La pregunta que vos hacés está relacionada con si John William Cooke y Apold pueden convivir dentro del peronismo. La respuesta es complicada, porque el peronismo tiene alguna iluminación en el fascismo originario –que negarla es una estupidez-, pero al mismo tiempo excede esa denominación originaria, sobre todo por ese componente plebeyo que le ofrece la CGT. Y al mismo tiempo, porque su líder, (Juan Domingo) Perón, no tiene un componente antisemita, para nada. Él mismo es un nacionalista, sin excesivo amor por la liturgia nacionalista. Entonces es contradictorio en sí mismo. Creo que eso sucede porque era un hombre inteligente, y como tal no podría encerrarse en un dogma. Me da la impresión que tiene tantas posibilidades, que querer acotar al peronismo es recortarle las alas. Si vos me preguntaras qué es el peronismo, te diría que es un movimiento que tracciona hacia sus tres principios, que son la justicia social, la independencia económica y la soberanía política.
-Usted mencionaba también al radicalismo. ¿Es virtuoso el bipartidismo o debería haber alguna alternativa?
-Toda alternativa es buena, pero me parece que las construcciones políticas tienen que ver más con las tradiciones de los países que con otra cosa. En Inglaterra y Estados Unidos, el bipartidismo funciona sin problemas desde hace décadas. Se podría decir que la posibilidad de analizar si hubo bipartidismo o no en Argentina se dio recién en 1983, porque si vos lo analizás hubo radicalismo, peronismo y partido militar El bipartidismo funcionó entre 1983 y 1999, porque ya la Alianza no es el radicalismo en sí mismo. Las elecciones de 2003, 2007 y 2011 ya están teñidas por tres, cuatro o cinco candidatos más personalistas, que poco tienen que ver con las construcciones políticas en sí.
-¿Y este problema es de base, de formación de cuadros, o que la misma dinámica de la política no deja avanzar a esos militantes?
-Los partidos más tradicionales en cuanto a militancia y cuadros son los de izquierda, lo que pasa es que representan el 1 por ciento del padrón electoral. Los partidos mayoritarios tienen una construcción diferente, que es por el impacto de los medios de comunicación. Sergio Fabbrini (NdeR: politólogo italiano) dice que estamos viviendo una teledemocracia, es decir, que la televisión es la que te impone los candidatos más que los procesos políticos. Es un problema lo que ocurre con los cuadros y la militancia, porque pareciera ser que la política está definida arriba, que no hay esa construcción dialéctica de hace unos años, en la cual parecía que había un diálogo entre las bases y la conducción. Parece todo mucho más verticalista, mucho más definido de arriba, en todos los partidos mayoritarios. Tampoco se lo ve al radicalismo exageradamente preocupado por lo que piensan sus militantes y las ideas que elaboran. Lo que sí creo es que hay una gran crisis en la militancia.
-¿Cómo calificaría el discurso de Hugo Biolcati?
-Si ellos son la patria, yo soy extranjero, como dice Charly García. Es un discurso muy hipócrita: la Sociedad Rural preocupándose por los pobres parece una chicana. Y el presidente de esa entidad pidiendo diálogo y después tirando un volquete de bosta sobre el adversario con el que hay que dialogar, parece ser una contradicción en sí misma. Es muy difícil sentarse a negociar con un tipo que te dice que sos corrupto, intolerante. Recordemos que la Sociedad Rural se formó en el año 1866, y que siempre vivió amparado en las tierras fiscales, que les regalaban a las familias más importantes. Su fundador, José Martínez de Hoz, luego de la Campaña del Desierto recibió tres millones de hectáreas como donación por haberla costeado. Los Roca recibieron decenas de miles de hectáreas, por haber realizado la Campaña. Entonces, cuando uno analiza la Historia, se da cuenta de qué forma se hizo este país, y cuando ellos hablan de la “tierra eterna” están hablando de que son eternos en cuanto al poder que usufructúan desde la tierra. Un poder que les fue regalado. Entonces, que la Sociedad Rural, que apoyó el golpe de 1930, de 1955, el del ’76, que aplaudió a la dictadura militar en el ’77, ’78, venga a intentar imponer nociones de democracia al resto de los argentinos, me parece una canallada.
-¿Cree que, en 2011, la disputa del kirchnerismo será con el aparato duhaldista, y no con Ricardo Alfonsín o Mauricio Macri?
-El escenario que más le conviene al kirchnerismo es que no sea un contrincante peronista. Es muy difícil saber cómo se va a posicionar la segunda vuelta, porque hay que ver cómo se aglutinan.
-Hace unos días, Ricardo López Murphy planteó que el kirchnerismo contaba con el 40 por ciento de los votos, y que si el ACyS se desmembraba, le facilitaban una re-elección.
-Sí, es posible, lo que pasa es que hay que ver qué ocurre en la segunda vuelta.
-Él se refería a que, con ese panorama, el oficialismo ganaría en primera vuelta.
-Sí, todas las encuestas que yo vi posicionan al kirchnerismo cerca de la primera vuelta. Estaría cerca del piso histórico del peronismo, pero hay que ver cuántos candidatos son. Creo que Macri está afuera, y habría que analizar si se llega a dar una alianza Alfonsín-(Hermes) Binner. Hay que ver cómo reacciona la sociedad en segunda vuelta con un Duhalde-Kirchner, a quién visualiza como peor alternativa, pero eso se va a ver recién con el clima electoral. En enero de este año, cualquiera que pasaba por la casa de los Kirchner, les tocaba el timbre para incriminarlos. Hoy pasan para mirar si aparecen, para saludarlos. Si continúa esta ola de crecimiento, se llegaría a 2011 con un kirchnerismo más consolidado. Hay que ver qué pasa con el voto vergonzoso, que es aquel que está decidido, pero no quiere decir a quién va a votar. A (Carlos) Menem le pasó mucho en el ’95, había mucha gente que lo votó y no lo dijo. Al otro día salías a la calle y “yo no lo voté”: nadie lo había votado y había ganado con el 51 por ciento de los votos. Desde la crisis del campo, han conseguido el apoyo de vastos sectores, incluso que aquellos, durante ese conflicto, habían jugado en contra del kirchnerismo. Y todavía al oficialismo le falta jugar sus últimas cartas.
-Renta financiera, Impuesto a las ganancias.
-Sí, o algo más importante todavía. Lo bueno de este momento político es que se corren todos por izquierda. La oposición le pide el 82 por ciento móvil, ahora va a pedir un decreto de Felicidad compulsiva para todos y el kirchnerismo va a firmar un decreto de Felicidad y alegría compulsiva para todos, y esa competencia por izquierda que se está dando es beneficiosa para el ciudadano medio, porque –culturalmente- se pelean para ver quién puede ofrecer en 2011 mayor cantidad de incentivos. Y ahí hay un cambio cultural, porque la salida del kirchnerismo parecía ser por derecha.
-La foto de Biolcati con los popes del Peronismo Federal.
-Si uno hoy mira la foto de Biolcati con (Eduardo) Duhalde, Macri, parecen poco seductores para el argentino de a pie. “¿Qué pueden ofrecerme los dueños de la tierra a mí?”, piensa hoy el hombre que toma el colectivo. En cambio, pareciera ser que la preocupación por el bienestar general, entendido en términos económicos, sociales, políticos, culturales, parece estar dentro de la agenda del sector de centroizquierda. No en vano Biolcati se ve obligado a hablar de los pobres; no se refiere a la distribución de la riqueza, porque ahí caería en una propia contradicción. Estoy pensando si en Biolcati mismo no hay también un germen kirchnerista, de tener que hablar de los pobres, porque sino su discurso es absolutamente desestimado. Es interesante el fenómeno que se da: todos están hablando en términos de la agenda kirchnerista.

Link: http://www.politicargentina.com/entrevistas/710-hernan-brienza-todos-estan-hablando-en-terminos-de-la-agenda-kirchnerista